Abstract
Summary
In the US, the management of coexistence between GM and non‐GM production systems has been left to market forces. Non‐GM growers in the US assume the responsibility and costs of coexistence and, in turn, are compensated in the form of price premiums paid for non‐GM crops. Using a producer survey we find that non‐GM corn and soybean growers in the US are commercial farmers not much different in size, asset ownership and demographic characteristics to farmers that only grow GM crops. Non‐GM growers seem to self‐select and participate in non‐GM production because they have fields that are sufficiently isolated and enough storage and labour to facilitate segregation. They grow non‐GM crops primarily to improve farm profitability, diversify and manage financial risk. Importantly, coexistence issues are not perceived to be major constraints by most non‐GM growers and even by a significant share of farmers who do not produce non‐GM crops. This is an important insight as farmers' perceptions are shaped within the context of the widespread adoption of GM crops in most US corn and soybean production regions. Furthermore, these views do not seem to suggest the presence of market failure in ensuring the coexistence of GM and non‐GM corn and soybean production in the US.
Aux États‐Unis, la gestion de la coexistence entre systèmes de production GM et non‐GM a été laissée aux forces du marché. Les cultivateurs de plantes non‐GM des États‐Unis assument la responsabilité et les coûts de la coexistence et sont compensés en retour par une prime de prix pour les cultures non‐GM. À partir d'une enquête de producteurs, nous trouvons que les cultivateurs de maïs et de soja non‐GM aux États‐Unis sont des agriculteurs commerciaux pas très différents de ceux qui ne cultivent que des plantes GM en termes de taille d'exploitation, de propriété des actifs et de caractéristiques démographiques. Les cultivateurs de plantes non‐GM optent eux‐mêmes pour une production non‐GM parce qu'ils ont des champs suffisamment isolés et des capacités de travail et de stockage permettant de faciliter la ségrégation. Ils cultivent des plantes non‐GM principalement pour améliorer la profitabilité de leur exploitation et pour diversifier et gérer les risques financiers. Il est important de noter que la plupart des cultivateurs de plantes non‐GM et même une partie non négligeable des cultivateurs qui n'en produisent pas ne considèrent par les questions de coexistence comme des contraintes majeures. Il s'agit d'une information importante car les perceptions des agriculteurs se forment dans un contexte d'adoption répandue des plantes GM dans la plupart des régions productrices de maïs et de soja des États‐Unis. En outre, ces opinions ne suggèrent pas la présence de défaillance des marchés à permettre la coexistence entre maïs et soja GM et non‐GM aux États‐Unis.
In den USA wird die Regelung der Koexistenz von Produktionssystemen für den Anbau von genetisch veränderten und nicht genetisch veränderten Feldfrüchten den Gesetzen des Marktes überlassen. Die US‐amerikanischen Anbauer von nicht genetisch veränderten Feldfrüchten übernehmen die Verantwortung und die Kosten der Koexistenz und werden dafür in Form von Preisaufschlägen entschädigt, die für nicht genetisch veränderte Feldfrüchte erhoben werden. Einer Erhebung bei Erzeugern zufolge handelt es sich bei den US‐amerikanischen Anbauern von nicht genetisch verändertem Mais und Soja um kommerzielle landwirtschaftliche Betriebe, die sich in Bezug auf die Betriebsgröße, den Vermögensbesitz und die demografischen Merkmale nicht wesentlich von den Betrieben unterscheiden, die ausschließlich genetisch veränderte Feldfrüchte anbauen. Anscheinend entscheiden sich die Anbauer von nicht genetisch veränderten Feldfrüchten bewusst für dieses Produktionssystem, weil sie über Anbauflächen mit ausreichenden Sicherheitsabständen und genügend Lagerungskapazitäten und Arbeitskräfte für die Trennung verfügen. In erster Linie bauen sie nicht genetisch veränderte Feldfrüchte an, um die Rentabilität ihrer Betriebe zu verbessern und um finanzielle Risiken breiter streuen und besser steuern zu können. Außerdem empfinden die meisten Anbauer von nicht genetisch veränderten Feldfrüchten und auch ein signifikanter Teil derer, die genetisch veränderte Feldfrüchte anbauen, Aspekte im Zusammenhang mit der Koexistenz nicht als starke Einschränkung. Dies ist eine wichtige Erkenntnis vor dem Hintergrund, dass die flächendeckende Einführung von genetisch veränderten Feldfrüchten in den meisten US‐amerikanischen Anbaugebieten für Mais und Soja die Wahrnehmung durch die Landwirte prägt. Darüber hinaus lassen diese Ansichten nicht auf das Vorliegen von Marktversagen bei der Gewährleistung der Koexistenz des Anbaus von genetisch verändertem und nicht genetisch verändertem Mais und Soja in den USA schließen.
In the US, the management of coexistence between GM and non‐GM production systems has been left to market forces. Non‐GM growers in the US assume the responsibility and costs of coexistence and, in turn, are compensated in the form of price premiums paid for non‐GM crops. Using a producer survey we find that non‐GM corn and soybean growers in the US are commercial farmers not much different in size, asset ownership and demographic characteristics to farmers that only grow GM crops.
